A sólo 15 días del reinicio de la actividad judicial, Pablo Salinas y Alfredo Guevara, representantes de la familia Bolognezi, presentaron un recurso de casación ante la Corte, pidiendo que se revea la sentencia absolutoria que dictó en diciembre la Cámara del Crimen de San Martín, y que dejó libres de culpa y cargo a Abdo Girala y Carlos 'Metralleta' Pérez, acusados por el crimen de José Luis Bolognezi, ocurrido en la madrugada del 14 de setiembre de 2002.
Ahora se conoció que el más alto Tribunal de la Provincia aceptó tratar el planteamiento.
Hoy el Alto Tribunal local, con la firma de los jueces Jorge Nanclares, Carlos Böhm y Herman Salvini, aceptó el planteamiento que también había sido impulsado por la fiscal del caso, Nancy Lecek.
Uno de los querellantes aseguró que el trámite de aceptación "es muy importante, principalmente para la familia que sigue esperando que se haga justicia".
Ahora correrán otros tiempos que buscan que este homicidio, cometido hace casi 8 años no quede, como otros, impune.
El reclamo
Salinas y Guevara, habían presentado un extenso escrito donde solicitaban que la sentencia de absolución, que dictó el Tribunal con la presidencia de Pedro Carrizo, no sólo fuera anulada, sino que fueron más allá, al reclamar una condena de 12 años de prisión para los imputados Abdo Girala y Carlos Pérez como coautores del delito de homicidio simple, compartiendo el criterio a lo solicitado en su alegato por la fiscal de Cámara.
Ahora y con lo resuelto por la Suprema Corte, Pablo Salinas confió que "efectivamente hoy (por ayer) la Corte admitió formalmente el recurso de casación lo que significa que revisará en forma completa el fallo de la Cámara de San Martin".
Explicó además que después del pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso "Matías Eugenio Casal y otros" (donde la defensa presentó un recurso), la Corte de Mendoza "debe revisar los hechos, la incorporación de más pruebas y también permite que se pueda anular el fallo" al que calificó de arbitrario".
Recordando que en la presentación -hecha a mediados de febrero de este año- consideraron que el "fallo es parcial y tendencioso, ya que sólo pretende favorecer a una de las partes, aún en contra de las probanzas de autos", concluyó.
Ahora la Corte, en esta instancia, admitió que "revisará en forma completa el fallo". / ELA
No hay comentarios:
Publicar un comentario