Preocupa el Bajo Precio del Vino

Concejales radicales de San Martín consideran que no son suficientes las medidas adoptadas por el Gobierno Provincial ante la caída de los Precios.

El Gobierno de Mendoza anunció una operatoria de compra de vino blanco y mosto sulfitado con destino a la exportación.

La operatoria se realizará a través del F T y C. y estará destinada a los exportadores y los valores de compra serán de $ 1,20 el litro de vino blanco para exportación y de $0,95 para mosto sulfitado y con un máximo de 120.000 litros por productor o tenedor de vino.

Los créditos tendrán las siguientes características, el 75% de la compra tendrá una devolución a 120 días y el 25% restante será a 360 días, y a tasa cero.

Esta acción es realiza en conjunto con el Gobierno de San Juan y tiene como objetivo frenar la caída de las exportaciones de mosto, así como alentar la exportación del vino blanco.

NO ES SUFICIENTE

Para los ediles radicales de San Martín estas medidas no son suficientes y dicen: “Ante caída en los despachos, mercados paralizados, reducción de los precios, reprogramación de plazos y posibles importaciones de vinos, es en pocas palabras como podríamos describir el momento que atraviesa la actividad vitivinícola”.

La caída en los despachos ya no nos sorprende ni nos asombra. Respecto a los mercados en general debemos diferenciar aquellos donde se comercializan mostos de los que se operan con vinos.

Con relación a las ventas de mosto nos dicen que las dificultades estarían vinculadas a la falta de competitividad; Atrasos en el tipo de cambio como la disponibilidad de mostos de otros países serán un fuerte condicionante. Además son pocos las empresas que han quedado en este rubro y con limitaciones. Pero todo ello no justifica el bajo precio del mosto sulfitado ya que pocas veces el precio de la tonelada ha sido tan alto en el mercado internacional. Estas situaciones condicionan una política de diversificación eficaz en el corto plazo..

En el caso del vino dicen que la parálisis se debe al autoabastecimiento de los compradores que dominan el mercado y consecuencia directa de ello es la reprogramación de pagos y precios verificados en los últimos días. Sea como fuese tampoco es una razón valedera ya que durante meses se pagó el litro de vino a precios razonables y hoy disminuirlo en $ 0,20 o $ 0,40 a pagar con financiamiento a lo largo del año es una verdadera provocación. Encima se siguen gestionando la importación de vinos chilenos. Así es como se rompen los equilibrios.

Pero respondamos algunas preguntas que se cruzan en el imaginario de muchos: ¿La baja en el precio le permite al consumidor comprar un vino más económico?. NO. La baja en el precio del traslado no se refleja en la góndola, al contrario sigue aumentando el precio al consumidor. Conclusión, la variable de ajuste termina siendo el precio del vino pagado al productor.

¿Es determinante la participación del precio de vino de traslado en el precio final al consumidor para un producto de hasta $ 9,00 (Envase de cartón o finito en botella) que representan casi el 80 % del mercado nacional?. NO. Hoy con la pretensión de pagar $ 2 por un litro de vino tinto, la participación no alcanza al 20 % del producto terminado y con la intención de pagar un vino blanco a $ 1,00, no alcanza el 13 %. Históricamente esta participación ha sido del 35 al 50%.

¿Se justifican diferencias tan importantes de precios entre el vino blanco y el tinto al consumidor? NO. Es injustificable (casi $ 3 de diferencia en los envases de cartón) y peligroso ya que es una manera de seguir potenciando la imagen de que sólo debe consumirse el vino de color.

Ante lo expuesto anteriormente y ante los comentarios de que existen excedentes vínico y que: ¿El derrumbe de los precios responde a excedentes vínicos?. Definitivamente NO. Según el INV , las existencias proyectadas al 2011, con volúmenes de comercialización “pesimistas”, apenas alcanzarían los 4,5 meses de despacho, de los cuales 2 de esos meses, son volúmenes de reserva anual, o sea, que llegaríamos a la próxima fecha de liberación con un stock ajustadísimo.

Ante esta situación y como una señal concreta de preocupación y atención a lo que está ocurriendo, es que solicitamos al Departamento Ejecutivo, que interceda ante el Gobierno de Mendoza a través del Ministerio de la Producción una prórroga en los vencimientos de los créditos de cosecha 2010 a fin de evitar que se malvenda el vino y el mosto; Además sería más que oportuno poner a disposición una línea de financiamiento para retención de stock.

En complementación a todo ello y atento a lo ocurrido (¡se importa vino y bajan los precios en nuestro mercado!) es que solicitamos al Departamento Ejecutivo, que interceda ante la Secretaria de Comercio de la Nación a fin de gestionar la implementación de límites a las importaciones, por Ej.; fijando aranceles de ingresos de producto y además solicitarle al INV, el ser muy estrictos en la fiscalización de los vinos fraccionados ya ingresados.

Detalles del Proyecto presentados por los Concejales de la UCR Morcos, Abonassar y Tamagnone

RESOLUCIÓN:

Art. 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo que interceda ante el Gobierno de Mendoza a través del Ministerio de la Producción una prórroga en los vencimientos de los créditos de cosecha 2010 a fin de evitar que se malvenda el vino y el mosto;

Art.2: Solicitar al Departamento Ejecutivo que interceda ante el Gobierno de Mendoza a través del Ministerio de la Producción la creación de líneas de financiamiento para retención de stock, a través de los organismo provinciales correspondientes.-

Art 3: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que interceda ante la Secretaria de Comercio de la Nación a fin de gestionar la implementación de límites a las importaciones de vinos fijando aranceles de ingresos de producto.-

Art. 4: Solicitarle al INV, el ser muy estrictos en la fiscalización de los vinos fraccionados ya ingresados